Weblog vs. trvalý obsah
Má smysl oddělovat trvalý obsah od spotů ve weblogu? A lze vůbec ještě označovat spoty za obsah krátkodobý?
Nepokládám řečnické otázky, naopak, zajímá mě váš názor!
Dřevní doby blogování
V době, kdy jsem spustil svůj první weblog nitroblok (Už je to více než dva roky, kdo by to byl řekl…) bylo pravidlem oddělovat weblogové spoty od trvalého obsahu v podobě článků, návodů či tipů. Tenkrát ještě neexistovaly tak kvalitní redakční systémy jako dnes a příspěvky mnohých weblogů (včetně mého) neměly vlastní stránku a trvalý odkaz byl realizován pomocí skoku na záložku.
Doba se však změnila, redakční systémy jsou dnes lepší a také v offline už bloguje málokdo.
Jaká je situace dnes
Situaci okolo weblogů na konci roku 2005, předpokládám, znáte. Téměř všichni pisatelé používají některý z kvalitních redakčních systémů či jeden z online blogovacích serverů (blog.cz, bloguje.cz, apod.). Každý spot mívá tradičně svou vlastní stránku, tedy i jedinečné URL, a možnost připisovat komentáře. Na spoty je možné odkazovat, třídit je, kategorizovat, někdy i štítkovat a provádět s nimi další vylomeniny.
A já se proto ptám: Co dnes nabízí formát článku navíc oproti příspěvkům ve weblogu?
Přiznávám bez mučení, že mě nic nenapadá, a budu rád za vaše názory. Sám mám z historických důvodů sekci články i tady na Václaváku, jsem si ale vědom toho, že je s obsahem a především konzistencí obsažených informací poněkud na štíru.
Těším se na vaše komentáře a přeji vám všem hodně zdraví do roku 2006!
Těm, kdo se o to zaslouží, přeji navíc mnoho úspěchů a štěstí v práci i v životě.
RSS kanály
Domnivam se, ze nalepka „blog“ je stale brana jako oznaceni pro misto, kde autor publikuje predevsim sve nazory (at jiz odborne ci ne), kdezto „clankove“ media jsou povazovana za vice seriozni.
Japan
30 Pro 05 at 1.13
Mně osobně pořád připadá, že spot na weblogu má být krátký a vztažený k nějakému aktuálnímu tématu. To je podle mě pro weblogy charakterizující, ta stručnost a rychlost.
Článek by oproti tomu měl v sobě obsahovat nějaké déle trvající myšlenky nebo postupy, neměl by to být jen odkaz nebo komentář, měl by přinášet nějakou hodnotu. Když to vezmeme „vědecky“, tak článek by měl vycházet z většího množství zdrojů zkombinovaných se zkušenostmi autora. Spot na weblogu často vychází jen z jednoho zdroje, který komentuje, sumarizuje nebo stručně doplňuje.
Mezi spoty a články je podle mě rozdíl asi jako mezi článkem v časopise a knihou. Osobně se tímto dělením snažím řídit i u sebe na webu :-)
Martin Snížek
30 Pro 05 at 1.16
Ad Japan: myslim, ze mas pravdu napul, na blogu autor predevsim publikuje svuj subjektivni nazor to s tebou souhlasim, ale naopak diky tomu bych rekl, ze blog muze byt povazovan v urcitem hledisku take za seriozni.
Ad Martin Snizek: Take bych rekl, ze mate pravdu tak „napul“ spot na weblogu je vetsinou spjat k jedne udalosti, ale velice casto cerpa z vice zdroju (tim chci rict, ze pocet zdroju bych nepovazoval za tak relevantni). To prirovnani k casopisum a knize se mi libi.
Muj nazor: Blog vidim jako necenzurovane, mnohdy subjektivne ladene, interaktivni medium. Myslim, ze za blog se da stejne povazovat web, ktery jen upozornuje na zajimave udalosti, v kratkosti je sumarizuje, tak i web(blog) jehoz autor pise delsi obsahove bohatejsi clanky. Dokonce bych rekl, ze ten prvni typ blogu bude pomalu vytlacovan ruznymi agregatory a naopak druhy by mohl v budoucnu platit za velmi hodnotne a seriozni zdroje informaci. (a to i mimo nasi ztrestenou komunitu :) )
Jan Vetyška
30 Pro 05 at 1.44
jiz jen z logickeho hlediska bych prave tento prispevek zaradil do sekce „blog“, protoze se nejedna svym zpusobem o clanek, nybrz „pouze“ o autoruv subjektivni nazor na nejakou konkretni vec/udalost/okamzik. ;]
bluee
30 Pro 05 at 3.05
Chápu to podobně jako Martin Snížek – spot by měl být krátký text se spíše subjektivními názory a týkající se aktuální problematiky. Často jde jen o upozornění na nějaký článek či jeho krátký komentář. Jednou vydaný spot by také neměl být měněn, jen doplňován.
Článek je pak delší objektivnější text k širšímu tématu. Článek lze neustále přepracovávat, aktualizovat a doplňovat o další fakta. Neměnost zde není vyžadována.
Proto jsou také spoty v blogu řazeny podle data vydání (a případně rozděleny ještě do několika kategorií), kdežto u článků je datum vydání (či poslední aktualizace) pouze doplňkovou informací a navigace je zde také složitější. U blogu mě zkrátka zajímají hlavně poslední spoty, u článků však očekávám jejich inteligentní propojení a uspořádání do struktury tak, aby pokrývaly danou problematiku a poskytovaly veškeré potřebné informace.
Předpokládám také, že články mě do problematiky zasvětí (i díky té propojenosti pomocí logické navigace), vysvětlí mi ji, kdežto spot mi jen ukáže komentář a subjektivní názor autora, na obecná fakta bude chudší.
Shaman
30 Pro 05 at 3.26
Těžko říct, to máš tak, že seriózní text s dlouhodobě refernčním charakterem může být i krátký a osobní plkání o mizerném víkendu může být na několik stran. Počet zdrojů může být také opačný, nějaký spot o „hype“ v kotrastu novátorského článku.
Martinovo přístup se mi líbí, ale pro moc lidí to asi není udržitelné, ať už po stránce znalostí pro publikování článků (které se tak tímto nadřazují rozsahem a informací spotům) tak i asi času.
Spíš bych to viděl tak, že články by měly vycházet v tradičních magazínech a ze sekce „Články“ by na ně mělo být odkazováno :)
Jan Brašna
30 Pro 05 at 3.36
Upřímě řečeno, jsem zmaten ;)
Jelikož chronologicky se řadí téměř na všem, co se na Internetu najde. Jsou třeba na Lupě či Intervalu pouze „subjektiví komentáře z jednoho zdroje“? Totiž, chtělo by to upřesnit, co se vůbec pod spojením „formát článku“ myslí…
Strácím se v tom, pač mi připadá, že tu někdo mluví o koze a někdo o voze.
meca
30 Pro 05 at 9.49
Tuhle otázku jsem řešil na svém weblogu Přístupnost. Chtěl jsem oddělit dva druhy obsahu. Za prvé to byly klasické blogspoty, tedy příspěvky na weblogu, a za druhé to byly jakési tutorialové texty, které jsou výukového charakteru bez souvislosti s aktuálním děním. Jsou to jakési FAQ tématiky přístupného webu.
Takže jsem to oddělil takto od sebe. Avšak v rámci weblogu už nerozlišuji na delší či kratší články, nebo články aktuální nebo spíše výukové. Zkrátka to jde jedno za druhým. A tak se mi to líbí.
David Špinar
30 Pro 05 at 13.25
Možná je také pro weblog charakteristické, že není ničím spoután
– nemusí mít žádnou předepsanou strukturu, nemusí vycházet
pravidelně, nemusí být objektivní, texty tu nikdo needituje ani neopravuje,
není tu šéfredaktor. „Easy writing, quick reading“ :-)
Martin Snížek
30 Pro 05 at 15.00
Všichni to tu řešíte více méně jen ve filozofické rovině. Já jsem
strávil minulý rok přemýšlením, jestli svůj web mám udělat ve formě
statických stránek nebo ho založit na nějakém publikačním systému. Na
webu by měly být jakési tutoriály (tedy obsah s delší platností)
i komentáře, možná blog.
Ovšem redakční systémy téměř bez výjimky pracují s databází.
Kdybych pak chtěl dát k dispozici offline verzi tutoriálů nebo celého
webu, mám snad nechat lidi stahovat databázi?
Ne, podle mne má statický obsah ve formě samostatných xhtml souborů
stále co nabídnout. A to zvláště tehdy, pokud články neobsahují
jenom text a nejsou přímo psané, ale generované třeba LaTeXem. Když se to
podaří vhodně doplnit nějakým blogovadlem, tím lépe.
Petr Pošík
2 Led 06 at 11.35
[10] Míra dynamiky obsahu nemusí nijak kolidovat s potřebou offline
zrcadla, stačí na takový obsah pustit wget, teleport, offlineexplorer či
jiný nástroj, který sídlo ozrcadlí.
Jan Brašna
4 Led 06 at 1.17